 |
| 69 mm, f/5, 1/100 s. ja ISO 800 |
Canon G1X on erikoinen kamera. Kuvatessa se tuntuu pokkarilta ja kuvia katsoessa se tuntuu järkkäriltä. Mekaaninen kokoonpano on sitä mitä Canonilta voi odottaa, eli hyvä. Kamera on erittäin hyvän tuntuinen eikä missään tilanteessa vaikuta halvasti tehdyltä.
 |
| 112 mm, f/5.9, 1/60 s. ja ISO 800 |
Käytettävyys on hyvin samanlainen kuin Canonin G12:lla. Kuvausote sopii ainakin omille käsilleni mukavasti ja säätimetkin ovat tutuilla paikoilla. Valotusohjelman ja -korjailun tukevat säätökiekot ovat kameran päällä. Etusormi käyttelee kameran etupuolen kiekkoa ja peukalo vastaavasti takasenän hieman liian pienikokoista, mutta täsmällistä pyörylää.
Canon ei ole pokkari kokonsa puolesta, se on kompakti, mutta ei kovin pieni. Monet peilittömät järkkärit ovat pienempiä kuin G1X.
 |
| Panasonic GX1 on samaa kokoluokkaa kuin Canon G1X. |
G12:n mukailussa on menty niin pitkälle, että etsin on päätetty jättää pois, siis sähköinen etsin. Optinen korvike ei ole häävi, mutta kyllä sitä hätätilassa voi käyttää. Ihmettelen kovasti, että miksi Canon ei ole laittanut sähköistä etsintä G1X:een, sillä se lisäisi käytettävyyttä monta pykälää.
Takanäyttö on toimii niin kuin pitääkin ja kääntyy lisäksi melkein joka suuntaan, mutta kuvausote ei ole tukevin, kun kamera on käsivarsien ojennuksessa. Varsinkin pitkähköillä valotusajoilla otsaluuhun tuettu kamera olisi helpompi pideltävä.
 |
| 28 mm, f/4.5, 1/160 s. ja ISO 100 |
Laukaisin on yliherkkää lajia ja minulle sattui vahingonlaukauksia useita siitä syystä. Kuvausnopeus ei päätä huimaa, mutta riittänee kameran mahdollisille ostajille. Tarkennusnopeus on sekin samaa luokkaa kuin G12:lla ja kasvojen tunnistus toimii hyvin. Lähin tarkennusetäisyys on lievä pettymys, sillä makroasennossakin se on pitkähkö, vaihdellen laajakulman 20 sentistä telen 85 senttiin.
 |
| 52 mm, f/7.1, 1/320 s. ja ISO 100 |
Kuvan tekninen laatu on erittäin hyvä herkkyysasetuksesta riippumatta. Kuvat ovat teräviä ja sävykkäitä. Kiinteä zoomi on hyvälaatuinen ja toimii kokonaisuudessa kiitettävästi. Polttovälialue on 28 - 112 mm täyden koon kuvakulmalla ilmaisten.
Canon vihjailee markkinoinnissaan, että G1X:n kuvakenno on APS-C kokoa, mutta yhtä hyvin voisi sanoa, että se on m4/3 kokoa, koska oikeastaan se on
lähempänä jälkimmäistä. Eipä sillä mitään väliä ole kuvaamisen kannalta, mutta markkinoinnissa kaikki keinot ovat käytössä, kun kuluttajaa yritetään houkutella.
 |
| 112 mm, f/7.1, 1/250 s. ja ISO 100 |
Valovoimaa on niukasti, mutta ei sen niukemmin kuin minkä tahansa järkkärin kittizoomissa. Oikeastaan laajakulman f/2.8 on ihan ok valovoima, mutta suurin aukko pienenee tosi nopeasti polttovälin pidetessä ja päätyy arvoon f/5.8 teleasennossa. Objektiivin fyysinen koko on arvatenkin pitkälti määritellyt polttovälin ja valovoiman, joista jomman kumman kasvattaminen olisi kasvattanut samalla kokoa.
 |
| 112 mm, f/6.3, 1/125 s. ja ISO 160 |
G1X on helppokäyttöinen kamera, jossa on erittäin hyvä kuvan laatu. Kenelle se sitten sopii? Varmaankin niille, jotka ovat tyytyväisiä G12:een, mutta haluavat järkkärin kuvan laatua. Suuri osa edullisen järkkärin ostajista ei koskaan hanki kittizoomia kummempaa objektiivia, joten hekin voisivat aivan yhtä hyvin kuvata G1X:lla.
Canon G1X jätti varovaisen positiivisen vaikutelman. Käytettävyys on pokkarimainen, mutta kuvan laatu hyvää järkkäritasoa. Olen aina pitänyt G-sarjan kameroista ja G1X:ssa on samat geenit. Canonilla on helppo kuvata. Sähköisen etsimen puute harmittaa. Hinta on ehkä hieman kova, koska samalla hinnalla on tarjolla hyvä valikoima järkkäreitäkin, joissa on laajentamismahdollisuus kaiken varalta.
 |
| 28 mm, f/6.3, 1/500 s. ja ISO 100 |
Samalla rahalla saisi esim.
Panasonic G3:n kittizoomilla ja melkein samalla rahalla saisi myös esim.
Olympus E-PL3:n kittizoomilla ja sähköisen
etsimen. Minun valintani taitaisi olla jompi kumpi näistä.
Michael Reichmann kirjoitti
saitillaan jokin aika sitten, että Canonista on tullut kameramaailman Toyota, joka tekee hyviä, mutta tylsiä tuotteita. Se oli mielestäni hyvin sanottu, sillä Canon ei ole tehnyt 5Dmk2:n jälkeen yhtään sykähdyttävää kameraa. Canon on tehnyt hyviä kameroita, mutta teknologian edelläkävijänä tunnettua Canonia ei ole näkynyt viime vuosina. Toivottavasti vielä joskus näkyy.
Oheiset kuvat ovat Lightroomilla käsiteltyjä raakakuvia, joista osa aukeaa täysikokoisina. Kuvien teknisissä tiedoissa ilmoitetut polttovälit ovat täyden kennon vastaavuuksina.
13 kommenttia:
Onko G1X tarkoitettu enemmänkin ainoaksi kameraksi sopivan edistyneelle harrastajalle vai kakkos-/kolmoskameraksi tosiharrastajalle tai ammattikuvaajalle?
Eiköhän useimmat tee ensimmäiseksi valinnan järkkärin ja kompaktin (G1X) välillä. Silloin kompaktiin päädyttäessä ehkä tiedetään ne puutteet, jotka sillä on järkkäriin verrattuna. Optisen tai kunnollisen sähköisen etsimen puute voi silloin olla yhtä hyväksytty kuin anoppi naimakaupassa.
Ja kevyesti kuvausta harrastavissa lienee lisäksi kasvamassa kädet ojossa kuvaava kamerankäyttäjäsukupolvi, joka ei koe kunnon etsintä tarpeelliseksi, kun puhelimen ja taskukameroiden kanssa pitää kuitenkin kuvata niin. Sen lisäksi joka suuntaan kääntyvä näyttö voidaan kokea jopa välttämättömyydeksi, jolloin kunnollistakaan etsintä ei kuitenkaan käytettäisi.
Etsimen lisäksi laukaisuviiveessä on ollut merkittävä ero kompaktin ja järkkärin välillä. Minkälaiselta tuossa G1X:ssä laukaisuviive tuntuu? Onko silta osin kompaktit kehittyneet jo riittävästi?
Entäpä ulkoisen salaman käyttöominaisuudet G1X:n kanssa, joko kiinni kamerassa tai irrallisena?
Ja kiitos sivuston muutoksesta. Jo muutaman kuukauden(?) on ollut miellyttävä lukea asiapitoisia sivuja, kun teksti on mustaa valkoisella.
TH
Huomenta,
Kommentoin kirjoitustasi liittyen G1Xn kääntyvään näyttöön Kameralaukku.comissa näin:
............
Luin arvostamani Sulannon blogia jossa hän kertoi asialliseen tapaansa vaikutelmiaan Canonin uudesta G1X -mallista. Silmiini osui ajatelma, jonka olen havainnut yleiseksi (mutta puutteelliseksi) monessa muussakin kirjoituksessa:
Lainaus, jossa lihavointi allekirjoittaneen:
[i]"(....) Takanäyttö on toimii niin kuin pitääkin ja kääntyy lisäksi melkein joka suuntaan, [b]mutta kuvausote ei ole tukevin, kun kamera on käsivarsien ojennuksessa[/b]. Varsinkin pitkähköillä valotusajoilla otsaluuhun tuettu kamera olisi helpompi pideltävä. (....)"[/i] Lähde: http://sulanto.blogspot.com/2012/03/canon-g1x-kokeilussa.html
Joka suuntaan kääntyvä, suurikokoinen näyttöhän mahdollistaa juuri sen, ettei kameraa tarvitse pitää suorien käsien varassa kuten niin usein on tilanne kiinteänäyttöisten kameroiden kanssa. Kehoa vastaan painettu kamera istuu tukevasti, usein aika huomaamattomasti ja se. että kamera on hieman alempana tuottaa kuvia, joissa on mielestäni parempi perspektiivi.
Bonuksena tietysti se, että tuollaisella laitteella on helpompi kuvata hyvin alhaalta, kohteita, jonne ei mahdu itse sisään tai toisten päiden yli väkijoukossa. Samoin näytön kääntäminen kirkkaassa auringonvalossa sekä kehon antama varjo ovat selvä etu.
Päivän jatkoja
Esa Kivivuori
Olet aivan oikeassa, että eihän takanäytöltä kuvatessa tarvitse kameraa suorilla käsillä pitää, jos näyttö kääntyy.
Kritisoin siinä etsimen heikkoutta, en takanäyttöä. Kyllä kamerassa ( tämän hintaisessa ) pitäisi kelvollinen etsin olla edes lisävarusteena.
Canon G1X:n kuvaaja on käytännössä pakotettu kuvaamaan takanäytöltä , eikä se joka tilanteessa ole mielestäni paras vaihtoehto.
TH, monet eivät tosiaankaan kaipaa etsintä, se on totta. Minä kaipaan sitä.
Se kääntyvä näyttö on ilman muuta hyvä, mutta etsimen puute on puute ( minulle ). Siitä en pääse yli enkä ympäri.
Juuri siksi Canon olisi voinut vaikka jättää huonon optisen etsimen kokonaan pois ja jättää samalla hinnasta vaikka satasen pois. Sitten voisivat vaikka myydä kahdella satasella sähköisen lisäetsimen sitä kaipaavalle.
Nyt, kun kohtuuhintaisissakin kameroissa on hyviä sähköisiä etsimiä, niin siksi ihmetteln sellaisen puuttumista Canonista. Edes lisävarusteena.
Laukaisuviivettä en huomannut, jos kamera oli ehtinyt tarkentaa. Näppäilijät muuten usein sekoittavat laukaisuviiveen tarkennuksen hitauteen. Aika monessa pokkarissa on kohtalaisen lyhyt laukaisuviive, kun antaa kameran ensin tarkentaa.
G1X:n kanssa voi käyttää Canonin kanssa yhteensopivia salamalaitteita, mutta esim. langatonta ohjausta ei ole.
TH: itse siirryin digipokkarista superzoomin kautta järkkäreihin ja kunnollinen etsin on yksi tärkeimmistä parannuksista matkan varrella. Mielestäni se voi olla optisen sijaan aivan hyvin sähköinenkin kunhan se on riittävän laadukas. Ja vaikka nykyisessä kamerassani on myös kääntyvä LCD-näyttö, niin siltä kuvaan vain joissakin erikoistilanteissa - esim. revontulien tai tähtitaivaan kuvaus jalustalta.
Täällä harrrastelijan kuvia, 70% kuvista tuolla G1X:llä tykkää kovasti juuri reissussa ettei tarvitse olla koko reppua aina mukana. http://kontto.kuvat.fi/kuvat/Dubai/
Olen muuten sitä mieltä, etä tämän Canonin kilpailijoita eivät ole ainoastaan m43 kamerat, vaan myös Nikon V1.
Kovin erilaiset konstruktiot C ja N, ja onhan Nikonissakin puutteensa. Etsin siinä tosin on.
Minäkin kuulun niihin, jotka vaativat kunnon (miel. optisen) etsimen. Siksihän me olemmekin valinneet järkkärin, emmekä kompaktia, ainakin me, jotka olemme joutuneet tyytymään Canoniin. Siksi myös sähköinen etsin kiinnostaa, että joko olisi aika kokeilla myös sellaista, siis ihan nykyaikaista. Ehkä minulla vieläkin liikaa painaa ne muistot VHS-kameroiden videoetsimistä, vaikka uudempiakin olen jopa kokeillut.:)
Jos etsimen puutetta haluaa tai tarvitsee ymmärtää, niin pitää miettiä, mitä Canon on heikolla etsimellä ja sähköisen etsimen poisjättämisellä ajanut takaa. Ei se suunnittelussa ihan vahingossa ole jäänyt pois. Voisiko kyse olla joistain patenteista, tms vai halutaanko vielä suojella omia halvimpia järkkäreitä (siihen asti kunnes tulee jokin peilitön malli?). Syitä voi olla monia.
Onko G1X:ssä sellainen "jatkuva ennakkotarkennus", eli kamera tarkentaa koko ajan, vaikkei laukaisinta painaisi ollenkaan, kunhan virrat on päällä? Tyypillinen esimerkkihän on se liikkuva lapsi, josta pitäisi saada kuva. Jos ei osaa tarkentaa valmiiksi, niin tarkennuksen, valotuksen ja valkotasapainon mittauksen jälkeen hitaastikin liikkuva lapsi on jo karannut kuva-alueen ulkopuolelle. Eli tilanne, jossa kuusivuotiaskin napsii kohtuullisia kuvia järkkärillä, mutta ei saa "järeälläkään" kompaktilla yhtään mitenkään onnistunutta kuvaa.
Laukaisuviiveellä minäkin helposti käsitän sitä aikaa, joka kuluu siitä kun laukaisin painetaan pohjaan siihen hetkeen, kun kamera on ottanut kuvan. Aika hyvinhän se pätee, kun kuvataan paikalllaan olevia kohteita, jotka voidaan jopa sommitella ennen tarkennusta. Tietysti siinä pitää tosiaan erottaa se tarkentamiseen kuluva aika, silloin, kun se on merkittävän pitkä. Tuleehan järkkärilläkin jossain vastaan se raja, jossa (automaatti)tarkennus olisi hankalaa ja aikaa vievää, vaikka normaalisti tarkennus ei vaatisi käytännössä juurikaan huomiota. Tarkoittaa sitten kokonaisaikaa tai varsinaista laukaisuviivettä, niin kompaktit lienevät kehittyneet merkittävästi lähemmäs järkkäreitä mutta joko riittävästi.
Onko tietoa toimiiko ST-E2 (ja/tai se uudempi tuleva ohjain) G1X:n kanssa?
TH
Kiitos hienosta ja kiintoisasta sivustosta.
En ole Canon-fani, Olympus OM oli suosikkin filmi-ajalla
Kuitenkin, esim dpreview-vertailukuvia katsellessa näyttää siltä, että varsinkin vähäkontrastisissa kohteissa suurilla herkkyyksillä tuo mainittu Pen E-PL3 suoriutuisi kohinan/erotuskyvyn suhteen vähintään yhden aukon verran heikommin kuin kokeiltu G1X.
Myös Panasonic G3 jää selvästi jälkeen, joskin hieman niukemmin.
Canonissa on heikkoutensa, osaksihan on kyse siitä, mihin suuntaan väistämättömiä kompromisseja painotetaan.
Optinen etsin, vaikka näin pienikin, on minusta parempi kuin olla ilman.
Joissakin olosuhteissa se on erittäinkin tarpeellinen.
EVF ei myöskään (näköfysiologisista syistä) ole kaikille hyvä vaihtoehto.
Seppo
Mainitsemiisi Olympukseen ja Panasoniciin voi kiinnittää valovoimaisia objektiiveja, jotka tasoittavat tilannetta hämärässä.
Canonilla pitää objektiivin teleasennossa tyytyä yli 2 aukkoa huonompaan valovoimaan kuin m4/3 kameroilla. Canonilla pitää olla ISO 1600 ja m4/3 kameralla ISO 400, jos kuvataan täydellä aukolla samoissa olosuhteissa ja halutaan sama valotusaika.
Kaikki eivät halua tai heillä ei ole varaa ostaa m4/3 järkkäriinsä valovoimaisia tai vaihto-objektiiveja yleensäkin, mutta silloin koko järkkärin idea kuivahtaa kasaan. Heille Canon voi olla parempi ratkaisu.
Canon GX1 on hyvä kamera, kunhan sen rajoitukset tiedostaa.
Juuri näin.
Todettakoon, että itseni lasken vaatimattoman tason harrastelijanäppäilijäksi, ja arvostan osaavampien/kokeneempien näkemyksiä.
Jos kuitenkin vielä pyörittelen näiden kameroiden luonnetta mielessäni, kun olen harkinnut jonkin näistä hankintaa:
G1x on eri linjan laite, johon on valittu kiinteä optiikka kohtuullisesti toimivalla polttovälialueella.
Koon (ja varmaankin myös hinnan) aisoissa pitämiseksi joudutaan tyytymään vaatimattomaan valovoimaan.
Piirtokyky vaikuttaa näitten reunaehtojen puitteissa aika hyvältä, eikö? Itseäni eniten arveluttaa lähitarkennuksen vajavuus.
Vastaavan polttovälialueen saamiseksi käyttöön m4/3 kameroilla, hinnan lisäksi, myös koko kasvaa toiseen luokkaan, ja valovoima taitaa jäädä kaikissa 3,5-4 tasolle.
Valoa löytyy lisää vasta 14-20 mm kiinteällä polttovälillä.
Kennon ominaisuudet ovat ehkä hienoin puoli tässä Canonissa, ja sitähän ei oikein voi vaihtaa.
Varmasti kohta tulee toisilta valmistajilta pian taas kehittyneempiä kennoja.
Kun kaikki hyvä ei samaan kameraan mahdu, niin ajattelisin G1X:ää siinä mielessä loogiseksi vaihtoehdoksi SLR:n rinnalle, että siinä ei olla hankkimassa toista, rinnakkaista järjestelmää.
Toisaalta, pitkälti hienosti palvelee varmaankin myös Panasonic tai Olympus pelkällä 14-42 zoomilla.
Ja, säilyyhä aina mahdollisuus hankkia myöhemmin toisia optiikoita.
Joiden taakse voi sitten joskus kiinnittää uuden rungon, uudella kennolla...
Oli filmiaikaan yksinkertaista.
Kun kerran oli hankkinut asiallisen rungon, ei tullut kovin pian tarvetta päivittää. Eikä lasi vanhene.
Seppo
Hei Matti,
Olen ostamassa uutta pokkaria, jota on tarkoitus käyttää myös sukeltaessa. Ensimmäinen digipokkarini sukelluskäytössä oli Canonin S50 ja nyt Ixus 120 IS mallia. Ixus alkanut kuitenki pätkimään ja oireileen monella tavalla, joten nyt tarvitsee uuden kameran.
Tarkoitus on saada nostettua teknisesti kuvien tasoa (lisää tarkkuutta/vähemmän kohinaa), mutta pysyä kuitenkin pokkarissa. Lähinnä olen miettinyt Canonin G15 ja G1X mallien välillä.
Mitä mieltä olet? G15:ssa on mukavan valovoimainen objektiivi, kun taas G1X on kennon koko on luokkaa 6x suurempi. Olen ymmärtänyt, että G1X:n huonoimmat puolet sukelluskäyttöä ajatellen ovat hidas tarkennus ja macro (min.20cm). Olisko sinulla heittää ammattilaisena kommentteja kameroiden eroista ja käytännön kuvanlaadusta? Onko G1X:n tarkennuksen hitaus sinun mielestä kuinka häiritsevää? Mitä ole muuten mieltä kaksikosta?
Olisiko sinulla heittää kenties 1-2 pokkarivaihtoa kilpailijoilta näiden lisäksi? Hinta ei saa ylittää G1X:n hintaa, joka sekin on kipurajoilla. Minulta löytyy myös EOS 60D, mutta järkkäreiden vesikotelot menee heti yli budjetin, joten sen vuoksi rajaan kamerat pokkareihin.
Terveisin Manilasta,
Mika
http://reefdive.blogspot.com
http://hukkapiilo.blogspot.com
Uusissa pokkareissa, kuten G15 tai vaikka Olympus XZ-2, on hyvä kuvan laatu. Valovoimainen objektiivi auttaa vielä pitämään herkkyyden alhaisena hämärässä.
Ero kohinassa G1X ja G15 välillä on jossain 2 aukon tienoilla, joten varsinkin telepäässä G15 valovoimaisempi optiikka tasoittaa tilannetta hämärässä.
En osaa sanoa suoraan kumpi Canon olisi parempi, sillä valinta on vaikea. Iso kenno valovoimaisella objektiivilla olisi tietenkin selvä valinta, mutta kun G1X objektiivia ei voi vaihtaa.
Olympus XZ-2 voisi olla yksi vaihtoehto lisää.
Lähetä kommentti