Pari päivää sitten kirjoitin kuinka olin joutunut, vapaaehtoisesti tosin, kuvaamaan ihan oikeaa toimeksiantoa Pentaxin edullisimmalla järjestelmäkameralla. Tässä loppuosa käyttökokeilustani.
Ensimmäinen järjestelmäkamerani vuonna 1979 oli Pentax ME Super, jonka ostin uutena kun se oli juuri tullut markkinoille. Kuvasin Pentaxilla pari vuotta, mutta sitten siirryn Nikoniin, koska se oli tosi kuvaajien kamera. Pentaxiin liittyy osaltani siis joitakin muistoja, sillä eihän kuvaaja unohda ensimmäistä järjestelmäkameraansa. Hienoa, että Pentax on edelleen kuvioissa mukana, koska onhan se yksi perinteisiä kameramerkkejä.
Kokeilin Pentaxin K-m kameraa, jota myydään ainoastaan yhdessä objektiivin kanssa kittinä. Pentax K-m on ensimmäiseksi digijärkkäriksi tarkoitettu 10 megapikselin kone. Mukana tuleva objektiivi on tyypillinen kittilinssi 18 - 55 mm f/3.5 - 5.6. Bajonetti on muovia, mutta kakkula tuntuu ihan kohtalaisen laadukkaalta eikä ole ollenkaan kehnoiten tehty lajissaan.
Kamerarunko on myös ihan asiallisen tuntuinen vailla nitinöitä ja natinoita. Runko on yhdessä opiskan kanssa kevyt ja pienikokoinen yhdistelmä, jota oli vaivaton kuljetella mukana. Taskuun Pentax ei mahdu, mutta peilikamera ei varmaan kovin paljon pienempi voisi olla.
Ergonomia on aivan kelvollinen ja minun sormilleni sekä vivut että hanikat osuivat sopivasti paria pikku seikkaa lukuunottamatta. Peukalolla painettavaksi tarkoitettu tarkennuksen lukitusnappi ei oikein osu millekään sormelle ja niin ikään peukalolla pyöritettävä valitsinkiekko on hieman liian lähellä etsintä. Kiekkoa pyörittävä peukalo tulee miltei silmään ja jos kuvaajalla on silmälasit, niin peukku osuu laseihin.
Säätökiekkoja on vain yksi, jolla valitaan niin aukko kuin aikakin. Tällainen järjestely ei suosi sujuvaa valotuksen käsikäyttöä, joten kuvatessa on parempi käyttää joko puoli- tai täysautomaattia. Minä kuvasin miltei kaikki kuvat aukon esivalintaa käyttäen. Valotus toimii luotettavasti, mutta hämääntyy hieman joissakin vastavalotilanteissa. En tosin ole vielä tavannut sellaista kameraa, jossa olisi käyttäjää viisaampi valotusmittari. Opettelemalla oman kameransa tavat pääsee haluamiinsa valotuksiin.
Valikot ovat ihan kotimaisella kielellä ja selkeät käytellä. Takaseinän näyttö on hyvä enkä huomannut käytössä hankaluuksia kirkkaassakaan valossa. Auringonpaisteessa ei sattuneesta syytä tarvinnut edes kokeilla.
Kuvanlaatu on on mielestäni hyvä eikä varmasti käytännössä eroa juurikaan muista saman hintaluokan laitteista ainakaan huonoon suntaan. Nykyisin edullisissakin kameroissa on ihan hyvä kuva teknisessä mielessä. Kuvasin ainoastaan raakana ja kuvissa on ihan mukavasti sävyjä ja lievästi ylivalottuneen kuvankin voi pelastaa. Pentax oli mukana myös resoluutiovertailussani ja suoriutui hintaansa nähden mielestäni aivan hyvin. Vertailun seuraavaksi kalleimman kamerarungon hinnalla saisi n. viisi Pentaxia objektiiveineen.
Korkeilla herkkyyksillä kohinaa tulee tietenkin mukaan kuvaan, mutta mielestäni ISO 1600 on vielä käyttökelpoinen. Käyttökelpoisen määritelmä riippuu tietenkin lopulta kuvaajasta. Joillekin kelpaa kohisevakin kuva, mutta joillekin pitää olla aivan kohinatonta.
ISO-arvoa voi muuttaa 1/3 aukon välein, joka on hyvä asia. Joissakin edullisissa kameroissa herkkyyttä muutetaan täyden aukon välein, joka on aivan liian karkeaa. Pentaxissa on myös erittäin helposti säädettävä auto-iso, jonka käytössä ollessa kamera säätää ISO-arvoa kuvaajan asettamissa rajoissa.
Objektiivin suorituskyky on hyvä kittisarjassa ja riittää aivan mainiosti perusnäppäilyyn. Laajakulma-asennossa kuvan reunat ja nurkat eivät yllä piirrossa samalle tasolle kuin keskusta, jossa piirto on erinomainen. Pidemmillä polttoväleillä kontrasti voisi olla parempikin täydellä aukolla, mutta tämän kanssakin pärjäilee peruskuvaaja aivan hyvin. Pentaxilla on omia laadukaampia putkia tarjolla, jos tarvetta tulee ja kolmannen osapuolen objektiivejakin on hyvin tyrkyllä.
Tarkennus toimi riittävän vikkelästi ja tarkasti kameran luonteen ja kohderyhmän huomoiden. Rungossa oleva kuvanvakaaja tekee työnsä aivan mallikkaasti ja helpottaa käsivaralta kuvaamista. Vakaaja on erittäin hyödyllinen varsinkin kittiobjektiivin kanssa, jonka valovoima ei talven pimeinä päivinä tahdo riittää.
Salamakin löytyy prismakotelon päältä. Tällainen pieni tuikku voi olla joskus hyödyllinen esim. täytevalona, mutta erillinen salama kääntyvällä välähdyspäällä on tietenkin monipuolisempi.
Virtalähteenä on neljä AA-paristoa tai -akkua. Kokeilukamerassa oli 2500 mAh akut, joilla kuvasin helposti yhden päivän turistikuvat, joka tarkoittaa joitakin satoja kuvia. Vara-akut kannattaa toki aina pitää mukana olipa kamera mikä tahansa. Kameran mukana tulee paristot ja akut latureineen pitää hankkia erikseen. Tämä on mielestäni pieni miinus, mutta saapahan sitten toisaalta valita mieleisensä.
Pentax K-m on mielestäni hyvä kamera ensimmäiseksi järjestelmäkameraksi, eikä suorituskyky lopu aivan heti vaikka kuvaamisesta innostuisi enemmänkin. Pentaxin käyttö on sujuvaa, kuvan laatu hyvä ja hinta edullinen. Mitä muuta voi pyytää? Kamera objektiiveineen maksaa alle 400 euroa.
Yllä joitakin Pentaxilla kuvaamiani turistikuvia.
Viikonvaihteessa Nikon D3x
Viikonlopun kunniaksi julkaisen tänä viikonloppuna mielipiteeni Nikonin D3x-mallista, jonka moni koko vehjettä koskaan edes nähneenä on jo ehtinyt tuomita liian kalliina ja myöhään syntyneenä.
8 kommenttia:
Hei ja kiitos kattavasta arviosta.
Olen aloitteleva kuvaaja ja ensimmäistä järkkäriä hankkimassa. Olen päätymässä kyseiseen kameraan ja ainoa minua askarruttava asia on kannattaako investoida ylimääräiset 180 euroa, että saa toisen objektiivin kitissä. Kyseessä siis DA 55-200mm F4-5.6 ED -objektiivi. Vai löytyykö tuolla reilulla 500 eurolla joku parempi paketti?
Kiitos etukäteen.
Voin sanoa mielipiteeni, mutta se mikä kannattaa minulle minun mielestäni ei välttämättä kannata sinulle sinun mielestäsi.
180 euroa ei kuulosta pahalta lisähinnalta, mutta onko toisesta objektiivista sinulle hyötyä ja iloa? Monet objektiivit sun muut lisälaitteet eivät ole oikotie parempiin kuviin.
Jos kuvatessa useinkin tulee mieleen, että kyllä minäkin tekisin hienoja kuvia, jos minulla olisi se ja se objektiivi, niin silloin kannattaa miettiä hetki asioita. Kannattaa miettiä, että olenko kiinnostunut valokuvauksesta vai valokuvausvälineiden keräilemisesta?
Toisen kittiputken sijaan laittaisin rahani valovoimaiseen kiinteäpolttoväliseen objektiiviin. Pentaxiin saa mm. Sigman 30 mm f/1.4 HSM normaaliobjektiivin, josta on enemmän iloa kuin huonovalovoimaisesta zoomista. Suomessa on paljon pimeää.
Toinen hyvä valinta voisi olla Pentaxin oma 40 mm f/2.8 pannukakku, joka on tosi pienikokoinen.
Sekä Sigma että Pentax maksavat enemmän kuin 180 euroa, mutta silti ne olisivat valintani toiseksi objektiiviksi.
Kaikilla kameroilla voi tehdä hyviä kuvia, joten jos Pentax tuntuu sinulle oikealta valinnalta, niin osta sellainen. Kyllähän K-m peruskitti on ihan naurettavan edullinen ja siinä saa rahalle paljon vastinetta, vaikka akut ja laturin joutuukin ostamaan erikseen.
Tulipa pitkä vastaus. Oliko tästä mitään iloa?
Ehdottomasti oli hyötyä.
Taidan kallistua peruskittiin ja tulevaisuudessa harkita esim. tuota pannukakkua, juuri liikuteltavuuden vuoksi.
Suurimmat kritiikit ovat arvosteluissa kohdistuneet siihen, ettei kamerassa näy kohdistuspisteitä. Tämä kuulostaa omituiselta, mutta onko todella haitaksi?
Vielä pitää käydä kokeilemassa jossain alan liikkeessä ennen ostopäätöstä.
Kyllä tarkennuspisteiden näkyminen olisi hyvä asia, mutta kun kuvasin Pentaxilla, niin ei pisteiden puuttuminen kovin iso haitta ollut.
Pentax on edullinen kamera ja hintaansa nähden hyvä ostos, mutta halvalla ei kaikkea tietenkään voi saada.
DPreview moittii myös kameran jpg-kuvien keskinkertaista laatua. Minä kuvasin ainoastaan raakakuvia ja arvioini perustuu siihen.
Hipelöin tuota kyseistä kameraa liikkeessä, mutta kun yhtään myyjää ei ollut paikalla, jäi muutama kysymys... suomalaiset valikot näytti ihan fiksuilta, mutta hetken räpläämisellä en saanut lsd-näytölle muuta kuin erilaisia tietoja tekniikasta - enkö siis pysty kuvaamaan näyttöä käyttäen vaan kaikki pitää tehdä etsimen läpi? Joskus olisi meinaan tarpeellista nähdä näytöltä kuvattavat jutut... riittääkö automaattinen vakain myös yökuvaukseen? Paljon muitakin juttuja jäi epäselväksi, mutta tässä nämä akuutit jutut...
Kiitos vastauksesta etukäteen!
Pentax K-m kamerassa ei ole niin sanottua live-view ominaisuutta. Takaosan näytöltä ei siis pysty kuvaamaan. Jos tuo ominaisuus on sinulle välttämätön, niin silloin pitää etsiä jokin toinen kamera.
Pentax K-m on edullinen laite, joten hintaan ei voi kuulua kaikkia herkkuja.
Kuvanvakain noin yleensä riittää käsivaralta kuvaamiseen, joten pitkät aikavalotukset eivät onnistu.
Yökuvausta on monenlaista ja jos kuvaat suurella herkkyydellä katuvalojen alla valovoimaisella objektiivilla, niin vakaaja riittää hyvinkin. Jos taas kuvaat pienellä aukolla ja pitkällä ( 1/2 sekuntia tai pidempi ) ajalla, niin silloin tarvitset jalustan.
Kiitos hyvästä esittelystä. Itselläni on "laukullinen" vanhaa Pentax-optiikkaa ja runko kinofilmikaudelta. Toimiiko vanhat kino-optiikat oikeasti uusien digijärkkäreiden kanssa? Siis nehän sopii yhteen, mutta miten lie sitten käytännön kuvaustilanteissa? Kannattaako siis valita digijärkkäri sillä perusteella, että on vanhaa perintöä kaapissa?
Esa Turusta
Vanhat käsikäyttöiset objektiivit saattavat tuntua uuden kameran kanssa epäkäytännöllisiltä. Luulen, että vanhojen objektiivien käyttö jäisi melko vähäiseksi alkukokeilujen jälkeen.
Mielestäni ei kannata liikaa miettiä vanhoja objektiiveja, mutta onhan siinä toki puolensa, jos niitäkin voi käyttää.
Aika epäselvää vastaamista kysymykseesi, mutta ostaisin varmaan itse uuden kameran välittämättä vanhasta filmikalustosta.
Sinun kannattaa kuitenkin ehkä ensin katsoa, jos Pentaxilta löytyy hyvä vaihtoehto ja vasta sitten siirtyä tarkastelemaan muita merkkejä.
Lähetä kommentti